Facebook ha cruzado la capitalización de mercado de un billón de dólares después de que un juez federal en Washington, DC, desestimó la demanda presentada por 48 fiscales generales estatales y territoriales de Estados Unidos, acusándolo de comportamiento monopolístico.
La demanda se presentó en diciembre de 2020 en medio de mucha fanfarria, acusando al gigante Mark Zuckerberg de monopolizar los servicios de redes sociales personales (PSN) y participar en «estrategia sistemática» Para eliminar la competencia, comprando aplicaciones como Instagram y WhatsApp y bloqueando el acceso de los competidores potenciales a su plataforma.
El juez de distrito estadounidense James Boasberg desestimó la orden con parcialidad el lunes, explicando en un في 53 páginas de reglas Ese supuesto monopolio de Facebook no ha sido cuantificado con precisión, mientras que varias denegaciones de acceso específicas que podrían caer en un comportamiento monopolístico ocurrieron en 2013, después del plazo de prescripción.
Es muy divertido para mí que el evento que lleva a Facebook a convertirse en una empresa de un billón de dólares por primera vez sea un fallo judicial que dice que no se los considera un monopolio. pic.twitter.com/bFcV78IpRa
Caleb Watney 28 de junio de 2021
Las acciones de Facebook se dispararon cuando se anunció el fallo, para cerrar en 355,64 dólares por acción. La capitalización bursátil de la propia empresa alcanzó el billón de dólares por primera vez.
La procuradora general de Nueva York, Letitia James, ha argumentado que Facebook «Usó su poder de monopolio para aplastar a los pequeños competidores y eliminar la competencia, todo a expensas de los usuarios comunes». A ella se unieron 47 colegas de 45 estados de EE. UU., El Distrito de Columbia y Guam. Solo Alabama, Georgia, Carolina del Sur y Dakota del Sur no participaron en la demanda, que terminó con la denuncia de la FTC contra el gigante de Menlo Park.
El juez Boasberg desestimó de inmediato el reclamo del estado y dictaminó que la queja de la FTC es هي ‘Legalmente insuficiente’ Porque no es asi «Proporcionar hechos suficientes para establecerse razonablemente» Facebook tiene el monopolio del mercado de PSN. Escribió que lo único que hizo el organizador fue estar presente. «un reclamo vergonzoso» Facebook tiene el 60% o más de la participación de mercado.
Es profundamente decepcionante que el tribunal haya admitido. @Facebook sitio de redes sociales Gran poder de mercado, pero básicamente se encogió de hombros. Mal resultado para el pueblo estadounidense https://t.co/8oTAxfd7th
– Josh Hawley (@HawleyMO) 28 de junio de 2021
Mercado de PSN «Esto es inusual en muchos sentidos, incluido el hecho de que los productos incluidos en él no se venden por un precio, lo que significa que los servicios de PSN no obtienen ingresos directos de los usuarios,Boasberg escribió, lo que significa que la corte ‘Incapaz de entender exactamente’ El 60% de ellos puede alcanzar, «Por no hablar de poder inferir hechos básicos que puedan probarlo».
Señaló que los usuarios le dan a Facebook su tiempo, atención y dinero personal a cambio de acceso, que Zuckerberg luego invierte con los anunciantes: casi $ 70 mil millones en 2019, más de $ 18 mil millones en ganancias.
Boasberg también señaló que la FTC acordó por unanimidad la compra de Instagram por parte de Facebook en 2012, y de manera similar absolvió la adquisición de WhatsApp en 2014. Observó que la demanda alega que Facebook opera Instagram y WhatsApp, como Una «trinchera» protectora a su alrededor [PSN] monopolioSe pregunta por qué no se ha mencionado a ningún competidor en la demanda.
También en rt.com
Facebook enfrenta dos demandas antimonopolio, con la FTC y 48 estados y territorios de EE. UU. Enfrentando desafíos paralelos
El juez dejó una ventana de 30 días abierta para que la Comisión Federal de Comercio volviera a presentar su queja e incluso expuso las razones por las que podría hacerlo. Escribió que la política general de Facebook de negar el acceso a los competidores no viola la ley antimonopolio. El comportamiento que pudo haber sido violado ocurrió por última vez en 2013, por lo que ya no es aceptable.
Un conjunto de documentos internos de Facebook, publicados por el Parlamento británico en 2018, revelaron que Zuckerberg ordenó personalmente limitar la función de búsqueda de amigos de la ahora desaparecida aplicación para compartir videos Vine, en una aparente represión contra el potencial rival.
Sin embargo, si la FTC determina que Facebook está violando un entendimiento extremadamente estrecho de «deber de tratar» Creed, puede intentar hacer esto en la nueva queja.
Bajo la ley de EE. UU., El monopolio “No tiene la obligación de tratar con sus competidores, y la negativa a hacerlo es generalmente legal incluso si el motivo … es el deseo de ‘restringir la entrada’ de nuevas empresas o impedir el crecimiento de las empresas existentes,Boasberg explicó. El único caso en el que tal comportamiento es factible es si se le niega el acceso a alguien que ya lo ha recibido en poco tiempo, «Sin ningún otro motivo concebible que no sea poner a un competidor fuera del negocio a largo plazo».
Nombrado para la plataforma por el presidente Barack Obama en 2011, Boasberg también preside actualmente el Tribunal de Vigilancia de Inteligencia Extranjera.
¿Te gusta esta historia? ¡Compártelo con un amigo!
«Remorseless communicator. Web nerd. Internet addict. Gamer. Hipster-friendly entrepreneur.»
