CNN
—
Si al principio no tienes éxito, inténtalo, inténtalo de nuevo.
ala derecha Corte Suprema Construido por la mayoría El ex presidente Donald Trump Ha fallado como esperaban los conservadores en casos políticamente cargados de aborto, clima y religión. Sin embargo, se ha tolerado menos la tolerancia por sus esfuerzos para bloquear el acceso de los investigadores del Congreso a los registros presidenciales y el acceso de los fiscales a los registros fiscales y sus afirmaciones espurias de fraude electoral. Asi que El último llamamiento de Trump Otra táctica dilatoria obvia, para los nueve jueces en los periódicos de Mar-a-Lago, es una posibilidad remota y podría resultar contraproducente.
Trump el martes presentó una solicitud urgente a la corte para resolver su disputa con el Departamento de Justicia sobre documentos que supuestamente escondió en un centro turístico en Florida.
A diferencia de sus gambitos legales grandiosos y espectaculares, a menudo celebrados, este es corto y tiene matices legales, mucho más pequeño que la perspectiva de desempeño de un expresidente o un esfuerzo más amplio para supuestamente registrar su casa en agosto. Ilegal. En cambio, Trump quiere que el tribunal confirme que más de 100 documentos clasificados están incluidos en la revisión realizada por un funcionario externo conocido como «maestro especial».
El ex presidente tiene el derecho legal de tomar tal acción. Pero el equipo de Trump ha intentado en repetidas ocasiones retrasar la investigación del Departamento de Justicia sobre documentos clasificados en los tribunales, lo que refleja su inclinación característica por diferir la rendición de cuentas. En este caso, cualquier retraso podría acercar a Trump a una posible campaña presidencial de 2024 y alimentar sus afirmaciones de acoso político.
Pero los expertos legales dicen que la táctica no funcionará, como lo hizo Trump recientemente en una presentación ante la Corte Suprema.
- No hay garantía de que la Corte, ya tan profundamente involucrada en la política, perciba que el caso es de una importancia constitucional o legal tan vital que no aceptarlo sería una negligencia en el cumplimiento del deber.
- Incluso si decide escuchar el caso, la corte puede actuar más rápido de lo que espera Trump. Por ejemplo, el juez Clarence Thomas le dio el martes al Departamento de Justicia hasta el 11 de octubre a las 5 p. m. para responder a la apelación de Trump.
- Muchos expertos legales creen que el estatuto de limitaciones se está extendiendo porque Trump simplemente perderá, incluso si persuade a los jueces para que tomen el caso, para obtener ayuda de emergencia, ya que debe demostrar que ha causado un daño irreparable en el asunto.
“La Corte Suprema no ha sido muy amable con el expresidente Trump en los casos que ha presentado sobre documentos y sus bienes personales”, dijo Elliott Williams, analista legal de CNN y exfuncionario del Departamento de Justicia.
“Él sigue perdiendo esos casos. No es difícil ver cómo la corte no se da cuenta de esto, o si lo hacen, fallan en su contra.
Trump ha construido un historial personal de frustración ante la Corte Suprema.
En Enero, El tribunal se negó a quedarse El Comité Selecto de la Cámara que investiga los disturbios en el Capitolio de EE. UU. entregó 700 documentos de los Archivos Nacionales que dice que necesita para su investigación. El Tribunal Supremo ha rechazado reiteradamente las impugnaciones a las elecciones de 2020. El tribunal también dictaminó que el entonces presidente no era inmune a las citaciones de Nueva York en una investigación penal en busca de sus registros fiscales.
Trump ha confiado durante mucho tiempo en que los jueces que designa le sean leales. Nominó a tres de los nueve jueces de la Corte Suprema: Neil Gorsuch, Brett Kavanagh y Amy Coney Barrett.
Y en general respondió mal a sus fallos ante el banquillo superior. Por ejemplo, en diciembre de 2020, tuiteó que el tribunal lo había engañado y no había mostrado prudencia y coraje al rechazar la impugnación electoral.
Pero incluso las derrotas judiciales, a veces humillantes, pueden brindarle a Trump otros beneficios.
Si bien es demasiado pronto para predecir cómo manejará el caso la corte, traerlo a ellos funciona para Trump de varias maneras políticas.
Esto lo mantuvo en las noticias y alimentó la sensación entre sus seguidores de que estaba siendo tratado injustamente. Como en este caso, Trump a menudo sustituye una ley fuerte por una estrategia política o de relaciones públicas. No sorprende ver a Trump recaudando fondos para su llamamiento de emergencia.
Su último movimiento está en línea con su hábito de usar todas las vías posibles en el sistema legal para retrasar o bloquear el caso. Yendo un paso más allá, el analista legal de CNN, Steve Vladek, sugirió que la presentación judicial se produjo en parte como un intento de apaciguar al cliente más litigioso de su equipo.
«Esto es lo que hacen los buenos abogados que son atrapados para satisfacer a los malos clientes: el argumento jurisdiccional es estrecho, técnico y no trivial. Es una forma de presentar *algo* ante la Corte Suprema sin ir a Crazytown y/o actuar de manera poco ética», Vladek , un profesor de derecho de la Universidad de Texas, escribió en Twitter.
En particular, la solicitud urgente de Trump no le pidió a la Corte Suprema que restableciera la prohibición del acceso del Departamento de Justicia a documentos clasificados para investigar lo que la jueza del Tribunal de Distrito Eileen Cannon, su nominada, sostuvo en Mar-a-Lago.
En cambio, quiere que los documentos clasificados en cuestión se incluyan en la revisión del maestro especial después de que el Tribunal de Apelaciones del 11º Circuito se pusiera del lado del Departamento de Justicia y lo eximiera del proceso de revisión.
El departamento argumentó que incluir esos documentos bajo revisión especial dañaría la seguridad nacional.
Pero el equipo de Trump, en una presentación del martes, dijo que «no podía llegar a un compromiso» con el Departamento de Justicia, que podría querer mostrar los mismos documentos a un gran jurado o a los testigos durante las entrevistas.
La solicitud se abrió con un argumento altamente político, afirmando que las «circunstancias sin precedentes» del caso representaban «el juicio del cuadragésimo quinto presidente de los Estados Unidos por su rival político y la administración sucesora», y se tomó grandes libertades. Los hechos del caso Mar-a-Lago.
Ese razonamiento le pareció al ex abogado de la Casa Blanca, John Dean, «escaso».
Dean, quien estuvo en el centro del escándalo de Watergate que derrocó al presidente Richard Nixon, le dijo a Anderson Cooper de CNN el martes.
«Los argumentos son muy técnicos y creo que la Corte Suprema quiere considerar su posición actual en la opinión pública».
