Un juez de Alberta dictaminó que una orden de febrero que requería que los niños en edad escolar usaran máscaras era «irrazonable» porque en última instancia fue hecha por el gabinete y no por el Director Médico (CMOH) que viola la Ley de Salud Pública.
Las familias de cinco niños inmunocomprometidos y la Federación Laboral de Alberta (AFL) solicitaron una revisión de la decisión del 8 de febrero de levantar los mandatos de máscaras escolares, que se tomó durante una reunión del gabinete.
El juez de la Corte del Rey, Grant Dunlop, estuvo de acuerdo con los solicitantes en que se debe emitir un aviso «en interés del Director Médico de Salud y otras autoridades sanitarias en consideración de futuras órdenes de salud pública».
“La orden no es razonable en base a su interpretación de la Ley de Salud Pública como que otorga a los funcionarios electos la autoridad final sobre las órdenes de salud pública”, escribió Dunlap.
LaGrange causó un «malentendido generalizado»
El juez determinó que la ministra de Educación, Adriana Lagrange, no prohibió que las juntas escolares impusieran sus propias reglas sobre el uso de mascarillas, lo que llevó a un «malentendido generalizado del efecto legal» de sus palabras.
“Si bien la declaración del secretario LaGrange sobre las máscaras faciales parece prohibir que las juntas escolares impongan mandatos de máscaras faciales, no lo hace, porque el ministro solo puede hacerlo a través de una regulación, y esa declaración no es una regulación”, escribió Dunlop en su 28 El resultado secundario se publicó el jueves.
El director médico de Alberta, el Dr. Dina Hinshaw le presentó al Gabinete varias opciones a medida que la cantidad de infecciones continúa disminuyendo.
La solicitud argumenta que el mandato enmascarado violó los derechos constitucionales de los niños inmunocomprometidos, obligándolos a elegir entre su educación y su salud.
Dunlop descubrió que se habían violado y detenido los derechos chárter de los niños.
En cambio, emitió una «declaración» diciendo que la orden de CMOH era «irrazonable y la declaración del ministro LaGrange no prohíbe que las juntas escolares impongan mandatos de máscara».
En agosto, los abogados de los demandantes, Sharon Roberts y Orlock O’Kelly, argumentaron que Hinshaw había abdicado de su autoridad ante el gabinete y no había cumplido con su deber de proteger a los escolares médicamente vulnerables.
La decisión de eliminar los mandatos de máscara en las escuelas de Alberta no estuvo en línea con los consejos de salud pública y, en cambio, fue tomada por funcionarios gubernamentales por razones políticas, incluida la «represión de protestas» de Coutts al otro lado de la frontera.
Gary Zimmerman, abogados del gobierno de Alberta, argumentó que la orden se emitió «de buena fe, usando el mejor juicio basado en la información disponible en ese momento».
Zimmerman dijo que los estudiantes, guiados por sus padres, pueden tomar sus propias decisiones sobre el uso de mascarillas.
El equipo legal de los demandantes argumentó que los niños en el centro del caso judicial sufrieron segregación, alienación y acoso como resultado de tener que quedarse en casa y no ir a la escuela o, en otros casos, ser los únicos en usar máscaras en sus escuelas.
Todas las órdenes de salud pública restantes se levantaron el 30 de junio de 2022.
