- por Tom Symonds
- Corresponsal de Interiores
El príncipe Harry abandona el Tribunal Superior de Londres
El abogado del duque de Sussex le dijo a la corte que los investigadores privados habían proporcionado a los periódicos Mail evidencia nueva y «convincente» de trabajo ilegal.
Los litigios sobre privacidad se centran en denuncias de ilegalidad generalizada por parte de periodistas en las décadas de 1990 y 2000.
The Associated Newspapers niega las acusaciones y dice que siete reclamos, incluidos los del príncipe Harry, Sir Elton John y la baronesa Doreen Lawrence, han dejado demasiado tiempo para procesar.
Su abogado rechazó el argumento.
Los reclamos de privacidad deben presentarse dentro de los seis años, pero David Sherborne dijo que sus clientes no pudieron probar sus acusaciones hasta que los investigadores privados revelaran sus actividades, lo que provocó la acción legal actual.
Dando un ejemplo, dijo que la actriz Liz Hurley no sabía que su teléfono había sido intervenido hasta que un investigador privado emitió una declaración de un testigo que detallaba lo que sucedió en 2021.
«Ese fue el detonante. Fue entonces cuando las escamas cayeron de sus ojos», dijo al Tribunal Superior de Londres.
Associated Newspapers busca que se desestime la demanda, diciendo que a los demandantes se les acabó el tiempo.
El príncipe Harry regresó a la corte el jueves para las presentaciones finales en una batalla legal sobre si las acusaciones de escuchas telefónicas, piratería informática y falsificación de información personal deben ir a juicio.
El esposo de Sir Elton, David Furnish, la actriz Sadie Frost y ex parlamentaria liberal demócrata Entre sus compañeros reclamantes estaba Sir Simon Hughes.
El duque de Sussex se mece cuando llega a la Corte Real de Justicia
En su declaración como testigo, Hurley dijo que descubrió que había sido atacada por el detective Gavin Burroughs, quien buscaba información sobre ella y sus amigos Sir Elton y Furnish.
Burroughs contrató a un ingeniero de telecomunicaciones británico para que interviniera en su teléfono fijo y escondiera una grabadora de cassette en una caja de empalmes en la calle.
Burrows emitió una declaración en 2021 en la que reveló una variedad de técnicas ilegales que usó para recopilar información en nombre de los periódicos.
La baronesa Lawrence, que hizo campaña por la justicia tras el asesinato de su hijo Stephen en 1993, también compareció ante el tribunal. Dijo que solo descubrió en los últimos años que fue atacado a fines de la década de 1990.
El tribunal escuchó que el Sr. Burroughs y otro investigador privado, Jonathan Rees, descubrieron por primera vez que estaba apuntando a los periódicos después de que comenzaron a hablar sobre su trabajo para los periodistas, incluidos algunos que trabajaban en los títulos de Mail.
La baronesa Doreen Lawrence estuvo en la corte a principios de esta semana.
El Daily Mail realizó una campaña de apoyo pidiendo que se procesara a los asesinos de Stephen, pero la baronesa Lawrence dice en su declaración como testigo: «Ahora creo que el Mail me está jugando una mala pasada».
Se dice que el periódico está tratando de proteger su relación «exclusiva» con la familia Lawrence interviniendo los teléfonos de la baronesa Lawrence.
Acusó a la policía de filtrar detalles sobre el caso que ahora cree que fueron obtenidos por investigadores privados utilizando métodos ilegales.
El abogado de los demandantes, el Sr. Sherborne, dijo al tribunal: «Decimos que esto es nada menos que quemar a la baronesa Lawrence».
Pero dijo que era información nueva que respaldaba su argumento de que el juez debería haber permitido que el caso continuara, a pesar del plazo de prescripción de seis años para las reclamaciones.
«¿Cómo podría haber sabido antes de eso que tenía un derecho válido en relación con ese acto ilegal?» él dijo.
Sin embargo, una declaración de testigo de 2021 del investigador privado Sr. Burroughs fue desacreditada por los abogados de Associated Newspapers, ya que este año el Sr. Burroughs emitió una segunda declaración negando cualquier trabajo ilegal para títulos postales.
En el momento del primer informe, Burroughs parecía tener una relación amistosa con periodistas y activistas que han estado investigando la intrusión de la prensa, pero recientemente ha estado en desacuerdo con ellos, según los informes.
El cambio de posición de Burroughs el miércoles llevó al juez Nicklin a decir que el Príncipe Harry y otros demandantes pueden haber «ajustado sus expectativas» sobre el valor de la supuesta confesión.
Associated Newspapers ha negado con vehemencia estar involucrado en cualquier recopilación de información ilegal. Describió las afirmaciones originales hechas por Burroughs como «falsas, incendiarias y profundamente ofensivas».
Después de la audiencia de cuatro días, el juez Nicklin prometió dictar su sentencia «lo antes posible».
