Las estadísticas que ocupan los titulares del informe son que la producción de estructuras de fibra de carbono produce alrededor de 16 veces más emisiones de CO2 que la producción de estructuras de acero. Para ayudar a Starling con esta parte del informe, el Centro Nacional de Compuestos (NCC, por sus siglas en inglés) comparó el acero, el compuesto de carbono termoendurecible y el compuesto de carbono epoxi. Es interesante notar que el aluminio no está incluido en estas estadísticas. Usando nuestras matemáticas en un sillón de Informe de viaje del año pasado Descubrimos que el cuadro de carbono Trek tiene aproximadamente tres veces la emisión de la aleación.
En la investigación, NCC encontró que un marco de acero alemán produjo 4,2 kg CO2-eq y un marco de acero asiático experimentó un ligero aumento de 6,2 kg CO2-eq. Para un cuadro de epoxi de carbono, esos números aumentan drásticamente a 68,1 kg de CO2 equivalente para un neumático de fibra coreana o 47,1 kg de CO2 equivalente a una fibra japonesa. Los neumáticos termoplásticos están experimentando una ligera disminución, pero sus números siguen siendo altos con 51,7 kg CO2eq para las fibras coreanas y 34,2 kgfs para las fibras japonesas.
Por supuesto, el marco, los materiales por sí solos, no son los únicos contribuyentes significativos al daño ambiental. Exactamente como Informe de viaje del año pasado El informe de Starling también analizó el impacto del envío de piezas de bicicletas. El informe Starling establece que el transporte aéreo produce 500 gramos de CO2 equivalente por kilómetro por kilogramo, el transporte terrestre de 60 a 150 gramos por kilómetro por kilogramo y el transporte marítimo solo de 10 a 40 gramos por kilómetro por kilogramo. Starling afirma en el informe que su mayor impacto es el transporte aéreo y es necesario encontrar formas de reducirlo.
Curiosamente, dadas las emisiones del transporte, un cuadro de acero enviado por aire puede ser mucho peor que un cuadro de carbono enviado por mar. Si bien el material del cuadro puede marcar una diferencia definitiva en las emisiones, creo que el mayor beneficio del informe Starling deberían ser los efectos de la forma en que se transportan las bicicletas. ¿Realmente vale la pena el costo ambiental adicional por la velocidad del flete aéreo?
Con la publicación del informe, el propietario de la marca, Joe McEwan, dijo: «Hay algunas marcas que se toman en serio el impacto ambiental en este momento, pero muchas no parecen admitirlo. Nuestros productos alientan a las personas a pasar tiempo en la naturaleza; a ignorar nuestro impacto ambiental No es cierto.Este proceso es el primer paso para ayudarnos a comprender qué tan sostenibles somos como empresa y qué debemos hacer para mejorarlo.
«Hemos aprendido mucho de este proceso pero, en muchos casos, las respuestas no son sencillas. Hemos identificado áreas de mejora y ahora debemos descubrir cómo realizar esos cambios».
Al igual que con todos los informes ambientales en la industria de las bicicletas, vale la pena agregar que la mejor manera de ayudar al planeta es seguir con lo que montas actualmente.
Puedes leer el informe completo aqui.
