El presidente del Tribunal Supremo de Manitoba persiguió a un investigador privado que, con el fin de avergonzarlo en un intento de violar las reglas de COVID-19, está liderando una impugnación judicial con respecto a las operaciones de cierre provincial.
El presidente de la Corte de Queen Bench, Glenn Joel, dio a conocer esta información durante un juicio el lunes por la mañana, que fue presentado por siete iglesias rurales de Manitoba.
El abogado del Centro para la Libertad Constitucional, que lanzó la impugnación en nombre de un grupo de iglesias e individuos, admitió que su organización contrató a un investigador privado, aunque esto no fue un intento de influir en el resultado del caso.
Durante el juicio virtual, Joel dice que se dio cuenta de que un vehículo lo seguía cuando salió de la corte de Manitoba en Winnipeg el 8 de julio y condujo por la ciudad.
Dice que el investigador privado incluso lo siguió a su casa privada y tocó el timbre de un niño cuando no estaba en casa en un intento de confirmar su paradero.
Joel dijo que la revelación no afectaría su decisión en el caso, pero dijo que era «impensable» no compartirla con la corte debido a sus implicaciones para la administración de justicia.
El abogado acepta contratar a un detective privado
Al comienzo de la investigación, Joel dijo que no sabía quién contrató a la agencia de investigación privada y se negó a revelar esa información. También dijo que la policía de Winnipeg estaba investigando.
Después de una pausa en el juicio, el abogado John Corbyn, que representa al Centro de Justicia para la Libertad Constitucional, dijo que su organización había contratado a un investigador privado para perseguir a Joel como parte de los esfuerzos para responsabilizar a los funcionarios del gobierno.
Dijo al tribunal que la organización había contratado investigadores privados para localizar a varios funcionarios públicos en violación de las normas de salud pública y que este no era el caso del centro de Manitoba.
Sin embargo, se disculpó por el error en el veredicto.
El juicio se llevó a cabo este mes de mayo por impugnación judicial, donde el tribunal escuchó testimonios de funcionarios de salud y líderes eclesiásticos.
Siete iglesias han argumentado en la corte que las órdenes de salud pública, que en varias ocasiones redujeron o prohibieron la asistencia a la iglesia, violan Carta de las libertades de conciencia, religión, expresión y reunión pacífica. Los abogados estatales dicen que las restricciones a las libertades individuales son una medida justa para prevenir la propagación del COVID-19.
