El líder de la oposición del NDP de Alberta dice que es el primer ministro de daniel smith Los comentarios que rechazaron la legitimidad del gobierno federal traicionaron su plan tácito para finalmente sentar las bases para la secesión.
Rachel Notley citó los comentarios de Smith en la Cámara poco antes de que los miembros aprobaran su proyecto de ley de soberanía el jueves, en el que Smith rechazaba la autoridad soberana del gobierno federal.
«Ottawa no es como un gobierno nacional», dijo Smith a las 12:30 a. m. del jueves en la Cámara.
“La forma en que funciona nuestro país es que somos una confederación de jurisdicciones soberanas e independientes. Ellos son uno de los signatarios de la Constitución y el resto de los signatarios de la Constitución tienen derecho a ejercer nuestros poderes soberanos en nuestra propia jurisdicción.
Lee mas: Alberta aprueba la Ley de Soberanía, pero primero quita más poderes al gabinete
En declaraciones a los periodistas, Notley dijo: “Ayer a las 12:30 p.m., cuando pensó que nadie estaba escuchando, se levantó el velo y se reveló el interés de Daniel Smith en seguir verdaderamente los pasos iniciales hacia la secesión.
«(Ellos) demuestran que su visión en realidad se alinea con estos separatistas marginales como los creadores de la estrategia Free Alberta.
«Esos comentarios son absolutamente confusos».
La Estrategia de Alberta Libre es un documento de política para 2021 redactado por Rob Anderson, el principal asesor actual de Smith.
Los autores del artículo argumentan que las leyes, políticas y extralimitaciones federales están perjudicando gravemente el crecimiento de Alberta.
Abogan por una estrategia de dos vías para establecer una mayor autonomía para Alberta dentro de la confederación, al mismo tiempo que sientan las bases políticas y administrativas para que Alberta se separe y establezca la soberanía en caso de que fracasen las negociaciones.
Esta estrategia es la génesis del controvertido proyecto de ley de soberanía de Smith, que permite que la legislatura de Alberta, en lugar de los tribunales, decida qué es constitucional en lo que respecta a la jurisdicción provincial.
El proyecto de ley también otorga al gabinete el poder de ordenar a los municipios, las fuerzas policiales de la ciudad, los distritos de salud y las escuelas que se resistan a la aplicación de las leyes federales.
Durante el turno de preguntas, Smith rechazó las acusaciones de que el proyecto de ley era un caballo de Troya separatista y señaló que su propósito estaba en el título.
«El proyecto de ley se titula Soberanía de Alberta dentro de la Ley de Canadá Unido», dijo Smith.
“Esta ley no tiene nada que ver con salir del país. Tiene todo que ver con restablecer las relaciones (con el gobierno central).
El politólogo Jared Wesley dijo que la verdadera intención parece ser la confusión constitucional y provocar al gobierno federal.
“Cuando comienzas a negar la legitimidad del gobierno federal, todo es parte de una tendencia preocupante de vincularlo con el movimiento Convoy y los separatistas”, dijo Wesley, de la Universidad de Alberta.
«Los habitantes de Alberta deben saber que esos comentarios son inapropiados y engañosos y, en el peor de los casos, desencadenarán una crisis de unidad nacional. Tarde o temprano, alguien le creerá».
Wesley agregó que existe la sensación entre un pequeño grupo de personas en Alberta, incluido el primer ministro, de que están «cansados de perder y no quieren jugar el juego».
«Lo triste es que el deporte es democracia y el libro de reglas es la constitución, y ahora están ignorando todo eso».
El politólogo Duane Pratt dijo que Smith no describió el federalismo canadiense.
“Está confundiendo a la Unión Europea con Canadá”, dijo Pratt, de la Universidad Mount Royal en Calgary. “Canadá no está formado por provincias soberanas. Compartimos la soberanía entre los mandatos de gobierno.
Lee mas: ‘Torpe y torpe’: el caucus de UCP vota para proponer cambios a la ley de soberanía de Alberta
Lori Williams, politóloga de la Universidad Mount Royal, dijo que «traiciona una profunda falta de comprensión de los poderes que tienen los gobiernos federal, federal y provincial».
Durante el turno de preguntas, Smith solicitó oposición para enviar el proyecto de ley a la Corte de Apelaciones de Alberta para determinar si es constitucional.
El ministro de Justicia, Tyler Shandro, dijo en la Casa Smith que un abogado había escrito el proyecto de ley y que el gobierno había obtenido asesoramiento independiente de abogados constitucionales para asegurarse de que no estaba fuera de juego.
«La constitucionalidad de este proyecto de ley no está en duda», dijo Smith.
El proyecto de ley fue presentado por Smith hace una semana como una pieza central de la legislación para continuar con un enfoque de mayor confrontación con el gobierno del primer ministro Justin Trudeau en una serie de cuestiones que se consideran extralimitaciones en las responsabilidades provinciales.
Un viaje corto y brutal para Bill.
El gobierno de Smith, debido a la protesta pública, tuvo que presentar una enmienda días después de presentar el proyecto de ley para reemplazar una disposición que otorgaba a la legislatura poderes de emergencia para reescribir leyes de manera unilateral.
Los líderes de las Primeras Naciones de Alberta han denunciado que el proyecto de ley aplasta sus derechos de tratados y dijeron que el Ministro de Relaciones Indígenas de Smith debería haber consultado más.
Smith dijo que se reunió con líderes nativos horas antes para discutir preocupaciones y objetivos compartidos en casa. Rechazó las afirmaciones de que el proyecto de ley no respetaba los derechos de los tratados.
“No hay impacto en los tratados y los derechos de las Primeras Naciones. Esa es la verdad”, dijo.
El profesor de derecho Martin Olczynski dijo que el proyecto de ley sigue siendo problemático porque los tribunales deberían tener la última palabra en la interpretación de la Constitución para garantizar los controles y equilibrios de un sistema democrático.
El proyecto de ley de Smith, dijo, pone a los jueces en un dilema en el que deben decidir si deben tomar esas decisiones.
«¿Puede ese juez ejercer su función judicial sin ser influenciado por ese ambiente político?» dijo Olczynski de la Universidad de Calgary.
“Básicamente politiza el proceso judicial”.
