Tribunal: el error de facturación no puede justificar el pago total de los bienes

Tribunal: el error de facturación no puede justificar el pago total de los bienes

Las partes deben acordar expresamente el pago final incluso si se produce un error de facturación en una transacción, según una sentencia reciente del Tribunal de Determinación Civil.

Un error de facturación por sí solo no es una excusa para no pagar lo que inicialmente se acordó como el pago total de los bienes o servicios, de acuerdo con una nueva norma. Sentencia del Juzgado de lo Civil BC.

La empresa de muebles y complementos Revamp Furniture and Garage, con sede en Surrey, ha disputado un crédito impago de 4.431,65 dólares por muebles antiguos que compró a Stryco Investments Ltd. El 16 de julio de 2020.

Un fallo judicial indicó que era indiscutible que Revamp acordó comprar $ 12,078.03 en muebles del solicitante en consignación e inicialmente pagó $ 4,431.65 directamente a Stryco, luego pagó $ 3,214.74 adicionales cuando Stryco contrató alguaciles para cobrar los montos adeudados.

Esto dejó $4,431.65 adeudados. Sin embargo, Revamp disputó todo lo demás porque alegaron que el director de Stryco confirmó verbalmente que el último pago de $3214,74 era un «pago completo».

Luego llamó a Revamp, dijo el alguacil, y dijo que había habido un error en la cuenta y que quería cobrar el saldo pendiente. El alguacil dijo que Revamp no negó el monto adeudado en ese momento.

En sus informes más recientes, los Demandados (Revamp) argumentan que el alguacil no justificó el monto adicional adeudado luego de exigir el “pago total” de $3,214.74, señaló el tribunal.

En la disputa está lo que se conoce como la doctrinacompatibilidad y satisfacciónCuando las partes acuerden liberarse de la pretensión.

«Bajo este principio, los presuntos deudores, el demandado, deben probar que el presunto acreedor, el demandante, ha comunicado expresamente su intención de aceptar el pago parcial como liquidación final. El silencio generalmente no se considera aceptación», dijo la miembro del tribunal Leah Volkers.

Ella dictaminó: «Creo que los demandados no pueden confiar en la defensa de la concordia y la complacencia».

Dado que Revamp no cuestionó el monto adeudado, el tribunal arbitral determinó que Stryco era elegible para pagar los $4,431.64 adeudados por los muebles.

[email protected]

Alba Andujar

"Remorseless communicator. Web nerd. Internet addict. Gamer. Hipster-friendly entrepreneur."

Deja una respuesta

Tu dirección de correo electrónico no será publicada. Los campos obligatorios están marcados con *

Concursantes en la categoría Jeopardy ‘Peor caso de Ontario’ St
Previous Post Concursantes en la categoría Jeopardy ‘Peor caso de Ontario’ St
Un video de un pequeño pueblo de NB y cómo una escultura de hielo gigante creó un error verbal
Next Post Un video de un pequeño pueblo de NB y cómo una escultura de hielo gigante creó un error verbal