CNN
—
En diciembre de 2020, después de que el entonces fiscal general William Barr negara públicamente las afirmaciones del presidente Donald Trump de que las elecciones fueron manipuladas, el personal de la Casa Blanca emitió un comunicado de prensa pidiendo el despido de cualquiera que no estuviera de acuerdo con las afirmaciones de Trump. Audiencia del Comité Selecto de la Cámara el 6 de enero de 2021.
Según la declaración, el borrador del informe concluyó: «Cualquiera que piense que no hay un fraude masivo en las elecciones de 2020 debe ser despedido».
El borrador del informe, que nunca se envió y no se reveló antes del viernes, fue presentado durante la declaración del equipo por el abogado de la Casa Blanca de Trump, Pat Cipollone, según la transcripción. Los investigadores del Congreso le dijeron que podrían haber obtenido el informe de los Archivos Nacionales, que entregó documentos de la Casa Blanca a Trump.
El equipo también dijo durante la entrevista con Cipollone que la asistente de la Casa Blanca, Cassidy Hutchinson, testificó que Mark Meadows le dio un borrador de declaración, una nota escrita a mano, después de una reunión en la Oficina Oval el mismo día que Barr hizo sus comentarios públicos para refutar a Trump. Parece que el informe no nombra expresamente la barra.
El panel dijo que Hutchinson testificó que Meadows le había dado instrucciones para obtener la aprobación de Cibolone antes de que se publicara la declaración en las redes sociales. Hutchinson testificó que la respuesta de Cibolone fue: «Dios mío, no», dijo el panel. Cipollone dijo que no recordaba el borrador del informe ni el capítulo.
«Entonces, no estoy despedido», bromeó Cibolone al grupo.
La declaración de Cipollone fue una de las casi 50 transcripciones adicionales publicadas el viernes por la noche por el comité del 6 de enero. El paquete más reciente incluyó entrevistas con testigos clave, incluidos miembros de la Casa Blanca de Trump y abogados que trabajaron para la campaña de Trump.
Elaine Chao, quien se desempeñó como secretaria de transporte de Trump, dijo que no recordaba haber discutido la Enmienda 25 después del levantamiento. Su declaración ante el comité el 6 de enero. Publicado el viernes.
Cuando los investigadores del Congreso le preguntaron si le preocupaba la salud mental de Trump, Chao dijo que no había asistido a muchas reuniones en la Casa Blanca antes del final del mandato de Trump. Chao tuvo cuidado de no criticar demasiado a Trump en su entrevista. Dijo que no lo había visto por algún tiempo.
«En ese momento, no tenía contacto personal con él», dijo Chau. «No fui a la Casa Blanca, no hubo reuniones, así que nunca estuve cerca de él».
Chao, quien renunció el 6 de enero, dijo que renunciaría luego de darse cuenta de «los cambios completos de las acciones tomadas por algunos y las consecuencias». Cuando se le preguntó sobre el comportamiento de Trump ese día, dijo: «Ojalá hubiera actuado de manera diferente».
Cuando se le preguntó sobre el funcionamiento interno de la Casa Blanca de Trump y en quién de sus ayudantes y asesores confiaba, Chao dijo: «No estoy seguro de que confiara en nadie».
Chao dijo que no recuerda haber hablado con otros miembros del gabinete ese día, aunque el secretario de Trabajo, Eugene Scalia, le dijo al comité que sí.
Ivanka Trump, quien se desempeñó como asesora principal de su padre en la Casa Blanca, entregó los mensajes de texto al grupo el 6 de enero, según revela una transcripción recientemente publicada de su testimonio.
A pesar de los videoclips, no se sabía que antes hubiera enviado mensajes de texto al panel. Su declaración de abril Esto fue durante las audiencias públicas del comité este verano.
El contenido de los mensajes de texto no está claro.
Las preguntas del panel no investigaron el contenido de sus mensajes de texto, sino los hábitos de su padre con el teléfono celular, incluso si alguna vez los envió o los recibió. Ivanka Trump dice que «nunca» ha intercambiado mensajes de texto con su padre «en ningún dispositivo».
Sin embargo, este es el último ejemplo de cómo el equipo ha obtenido múltiples fuentes, incluidos materiales previamente desconocidos.
El abogado de conspiración Sidney Powell, quien ayudó en los esfuerzos de Trump para anular las elecciones de 2020, dijo que Trump y sus aliados creían que no podía haber perdido debido a sus grandes «mítines» y «sentido común». Para el grupo 6 de enero publicado el viernes.
Dijo que ese era el consenso en la sala de una reunión en la Casa Blanca a la que asistió con Trump unos días después de las elecciones. El entonces abogado de Trump, Rudy Giuliani, estaba allí, junto con los asistentes de la Casa Blanca, le dijo al grupo, según la transcripción.
“Quería saber la verdad”, dijo Powell sobre Trump. “Nuestro consenso general es que las manifestaciones indicaron que la mayoría de la gente se manifestaba a favor del presidente. Toda la información que teníamos indicaba eso. Los números que vimos la noche de las elecciones no coincidían con el sentido común.
También dijo que «genios matemáticos» se le acercaron para decirle que la victoria de Joe Biden era estadísticamente imposible.
El testimonio muestra cuán delgadas eran realmente las teorías de fraude que emanaban de la órbita de Trump.
A pesar de sus afirmaciones, no hay evidencia de que el resultado de las elecciones de 2020 haya estado contaminado por un fraude generalizado o fraude electoral. Muchas de las conspiraciones de Powell sobre las elecciones han sido completamente desacreditadas.
Durante la transición presidencial, Trump nombró a Powell como asesor especial y usó los poderes del gobierno federal para investigar sus teorías de fraude electoral sin fundamento. Altos funcionarios de la Casa Blanca y abogados se opusieron enérgicamente a la idea, y nunca sucedió.
Cipollone le dijo al comité el 6 de enero que si Trump hubiera nombrado a Powell un abogado especial, «habría sido un desastre», según su informe.
