Los republicanos y la oficina del fiscal de distrito de Manhattan llegaron a un acuerdo el viernes para poner fin a una batalla legal sobre la investigación del Comité Judicial de la Cámara de Representantes sobre el histórico juicio político al expresidente estadounidense Donald Trump.
Según el acuerdo, los miembros del comité pueden interrogar al exfiscal Mark Pomerantz bajo juramento el próximo mes en Washington, donde el fiscal de distrito Alvin Bragg manejará el caso. trató de evitar que Pomerantz testificara.
Entre las concesiones del comité está que un abogado de la oficina de Praga acompañará a Pomerantz, lo que normalmente no está permitido en las audiencias del Congreso.
La oficina de Bragg y el Comité Judicial llegaron a un acuerdo después de que la Corte de Apelaciones del Segundo Circuito de EE. UU. emitiera una suspensión el jueves que detuvo temporalmente la ejecución de una citación de la Cámara que pedía que Pomerantz testificara.
El tribunal de apelaciones tenía previsto escuchar los argumentos orales en la disputa el martes.
Poco después de que Donald Trump fuera arrestado y juzgado en la ciudad de Nueva York, hizo comentarios en Mar-a-Lago que menospreciaron a sus interrogadores. Andrew Chang analiza lo que dice su discurso en Mar-a-Lago sobre su futuro político.
La oficina de Bragg dijo que el acuerdo para retrasar el testimonio de Pomeranz hasta el 12 de mayo protege los “privilegios e intereses” del fiscal de distrito en el enjuiciamiento de Trump.
“Nuestra suspensión exitosa de esta citación impidió una declaración inmediata y nos dio el tiempo que necesitábamos para coordinar con el Comité Judicial de la Cámara un acuerdo para proteger los privilegios e intereses del fiscal de distrito”, dijo la oficina de Bragg en un comunicado.
“Estamos satisfechos con esta decisión, que garantiza que cualquier pregunta de nuestro exempleado será escuchada ante nuestro abogado general en un plazo razonable y acordado. Nos complace que el fallo del Segundo Circuito nos haya dado la oportunidad de resolver con éxito este problema”. disputar.”
Bragg apeló al Segundo Circuito después de que un juez de primera instancia dictaminó el miércoles que no había base legal para bloquear la citación del Comité Judicial y que la declaración de Pomerantz debería proceder según lo programado.
Según el acuerdo, Bragg retiró su apelación.
El presidente del comité republicano de Ohio, Rep. “La renuncia del señor Pomerantz continuará el 12 de mayo y esperamos con ansias su aparición”, dijo Russell Dye, portavoz de Jim Jordan.
Pomerantz una vez supervisó la investigación de Trump durante varios años, pero dejó el trabajo después de enfrentarse con Brock por la dirección del caso. Recientemente escribió un libro sobre su trabajo procesando a Trump y ha discutido la investigación en entrevistas. 60 minutos y otros programas.
‘Campaña para intimidar y agredir’
Bragg, un demócrata, demandó a Jordan y al Comité Judicial la semana pasada para bloquear la citación. Su abogado, Theodore Botrus, argumentó que buscar el testimonio de Pomeranz era parte de una “campaña abierta para intimidar y atacar” a Praga y que el Congreso estaba “invadiendo un estado” para investigar a un fiscal local.
Boudreau dijo que el interés de los republicanos de la Cámara en Bragg ha llevado al Congreso a “saltar y perseguir al fiscal de distrito mientras continúa la investigación”.
Trump fue acusado el mes pasado de 34 cargos de falsificación de registros comerciales relacionados con el dinero para silenciar ganado durante la campaña de 2016 para enterrar las acusaciones de sexo extramatrimonial. Ha negado haber actuado mal y se ha declarado inocente.
El Comité Judicial comenzó a examinar la investigación de Bragg en las semanas previas a la acusación del expresidente. Jordan envió cartas solicitando una entrevista con Brock y documentos antes de citar a Pomeranz. La jueza federal de distrito designada por Trump, Mary Kay Wyskosil, dijo en su fallo el miércoles que estaba lidiando con posibles desafíos legales derivados de otras citaciones en la investigación del panel sobre Praga.
Un abogado del comité, Matthew Perry, dijo en la audiencia que el Congreso tenía motivos legítimos para interrogar a Pomerantz e investigar la investigación de juicio político de Trump, citando el uso de $ 5,000 en fondos federales por parte de la oficina para investigaciones relacionadas con Trump.
El Congreso también está considerando la legislación ofrecida por los republicanos a raíz de la acusación de Trump para cambiar la forma en que se resuelven los casos penales contra expresidentes, dijo Perry. Un proyecto de ley prohibiría a los fiscales utilizar fondos federales para enjuiciar a presidentes, y otro exigiría que cualquier caso penal que involucre a expresidentes se resuelva en un tribunal federal en lugar de a nivel estatal.
Dos partidarios acérrimos del expresidente de Estados Unidos, Donald Trump, dicen que su acusación de 34 cargos es una cacería de brujas política que no dañará, e incluso puede ayudar, sus posibilidades de volver a postularse para la presidencia.
Perry dijo que los republicanos de la Cámara quieren proteger la soberanía y la autonomía del presidente, imaginando una situación en la que el comandante en jefe podría sentirse obligado a tomar algunas decisiones para evitar acusar de delitos a los fiscales locales en jurisdicciones políticamente desfavorables después de que se vayan. Oficina.
Por esas razones, Perry argumentó que el Congreso es inmune a la interferencia judicial, citando la Cláusula de Discurso y Debate de la Constitución de los Estados Unidos.
Pomerantz puede negarse a responder ciertas preguntas citando derechos legales y obligaciones éticas, y Jordan decidirá sobre esas afirmaciones caso por caso, dijo Perry, pero no debería estar exento de comparecer. Si Jordan desafía a Pomerantz y aún se niega a responder, podría enfrentar una remisión penal al Departamento de Justicia por desacato al Congreso, pero eso no sucederá de inmediato, dijo Perry.
“Cae mucho. Fanático de Internet. Orgulloso analista. Creador. Aspirante a amante de la música. Introvertido. Aficionado a la televisión”.
